 |
La portada del nuevo disco de
Taylor Swift, "Reputation", recrea las páginas de un periódico en
referencia a la relación de la cantante con los medios de comunicación.
|
Taylor Swift lanzó este viernes
Reputation, su nuevo álbum. Pero en los últimos días, se habla casi más de la
propia reputación y de las polémicas legales de la cantante estadounidense que
de su música.
Esta semana se hizo público que
sus abogados enviaron una carta a PopFront, un blog de cultura y música
independiente de California, para que se retractara y eliminara un polémico
artículo sobre Swift.
Y esto llevó a posicionarse
públicamente incluso a la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles
(ACLU, por sus siglas en inglés), una de las principales organizaciones de
defensa de derechos civiles de EE.UU.
El motivo del envío de la carta:
el que en el artículo de PopFront se hablara de una supuesta relación entre la
mundialmente famosa artista y grupos supremacistas blancos.
Según el artículo, algunos de
estos grupos han usado las populares letras y videos de Swift para promocionar
sus creencias, lo que, en opinión de la autora del texto, implica que Swift los
apoya por no haberlos denunciado y condenado públicamente.
"Si bien los músicos pop no
son líderes mundiales respetados, tienen una gran audiencia y su música a
menudo refleja sus valores. Así que el silencio de Taylor no es inocente, está
calculado", escribió la autora del texto, Meghan Herning.
 |
Taylor Swift ha sido objeto de
varias polémicas, muchas de ellas relacionadas por las letras de sus canciones.
|
En concreto, el blog -que tiene
unos 1.500 seguidores entre Facebook y Twitter- alude a supuestas referencias y
guiños a grupos supremacistas en el video de su último éxito de Swift, la
canción Look What You Made Me Do, para argumentar la presunta ideología de la
cantante.
"La dulce imagen de víctima
de Taylor es el vehículo perfecto y la metáfora de la victimización percibida
por los supremacistas blancos", asegura Herning.
Según el blog, el video apoya la
idea de una jerarquía racial, muestra contenidos racistas y algunas escenas
guardan similitudes con los ejércitos de Adolf Hitler en la Alemania nazi.
¿Difamación o libertad de
expresión?
En respuesta al artículo,
publicado a finales de octubre y que continúa en línea, el equipo legal de
Swift envió una carta a Herning exigiendo la retirada y rectificación de una
historia "probadamente falsa y difamatoria".
Según esta misiva, publicada en
la web de UCLA y reproducida por medios estadounidenses como The Washington
Post, la cantante está "preparada para proceder legalmente" si no se
aceptan sus peticiones.
Los abogados de la cantante
niegan que su clienta se haya mantenido en silencio sobre las últimas polémicas
protagonizadas por grupos supremacistas blancos.
E incluso si lo hubiera hecho,
"el silencio no significa apoyo", se asegura en la carta.
La UCLA, en cambio, considera que
los argumentos de Swift no se sostienen y que sus reclamaciones al blog serían
contrarias al derecho a la libertad de expresión.
 |
La Unión Estadounidense por las
Libertades Civiles considera que los argumentos de Swift no se sostienen para
pedir la eliminación del artículo.
|
La organización sin fines de
lucro, que se dedica a defender los derechos y libertades recogidos en la
Constitución y leyes estadounidenses, hizo pública esta semana una dura carta
con la que respondió a la enviada a su vez por los abogados de la cantante.
Según la ACLU, el artículo de
PopFront no es más que una mezcla de discurso político y comentarios críticos,
que aborda el hecho de que "aparentemente, algunos supremacistas
blancos" han tomado a Swift como referente "junto con una
interpretación crítica de parte de su música, letras y videos".
"Las críticas nunca son
agradables, pero una persona famosa tiene que sacudírselas, incluso si la
crítica puede dañar su reputación" (…). "Ni siquiera en sus sueños
más locos" estas afirmaciones podrían constituir una difamación, dice la
carta en clara referencia a títulos de canciones de Swift como Shake It Off o
Wildest Dreams.
Según The Washington Post, el
equipo legal de Swift no respondió a las solicitudes de entrevistas por parte
de varios medios.
Antigua polémica
Esta no es la primera vez que
Swift utiliza a su equipo legal para denunciar a aquellos que la vinculan con
grupos supremacistas blancos.
En 2013, sus abogados exigieron a
la red social Pinterest eliminar imágenes de la artista publicadas tras ser
manipuladas por una adolescente, quien añadía en ellas frases de Adolf Hitler
haciendo creer que eran citas que correspondían a la artista.
Tras casos como este, algunos
grupos supremacistas blancos comenzaron a identificar a Swift como un icono de
su movimiento.
Y esto, que muchos vieron como
una broma, es para otros, como la autora del polémico artículo de PopFront, una
realidad.
"La prensa no debería ser
intimidada por abogados bien pagados. Estas tácticas de miedo pueden haber
funcionado para Taylor en el pasado, pero yo no voy a dar un paso atrás",
le dijo Herning a la revista Variety.